История | 1 - 4 классы
Каково было отношение русского общества к реформам П.
А. Столыпина?
Сколько реформ Столыпина?
Сколько реформ Столыпина?
Напишите кратко о реформах Столыпина?
Напишите кратко о реформах Столыпина.
Каковы результаты столыпинской аграрной реформы?
Каковы результаты столыпинской аграрной реформы.
Можно ли считать реформаторскую деятельность Столыпина успешной (аргументировать ответ)?
Описать реформы Столыпина?
Описать реформы Столыпина.
Аграрная реформа столыпина плюсы и минусы?
Аграрная реформа столыпина плюсы и минусы.
Итоги аграрной реформы столыпина?
Итоги аграрной реформы столыпина.
Характеристика административной реформы Столыпина?
Характеристика административной реформы Столыпина.
Почему реформы столыпина не были поддержаны обществом?
Почему реформы столыпина не были поддержаны обществом?
В чем реформа столыпина играла важную роль?
В чем реформа столыпина играла важную роль.
Чем народ не устраивали реформы Столыпина?
Чем народ не устраивали реформы Столыпина?
Вы открыли страницу вопроса Каково было отношение русского общества к реформам П?. Он относится к категории История. Уровень сложности вопроса – для учащихся 1 - 4 классов. Удобный и простой интерфейс сайта поможет найти максимально исчерпывающие ответы по интересующей теме. Чтобы получить наиболее развернутый ответ, можно просмотреть другие, похожие вопросы в категории История, воспользовавшись поисковой системой, или ознакомиться с ответами других пользователей. Для расширения границ поиска создайте новый вопрос, используя ключевые слова. Введите его в строку, нажав кнопку вверху.
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную литературу.
Оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной.
Отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций.
Учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным.
Народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства.
Правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель.
Октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в Думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений.
При жизни Столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности ; мнения о Столыпине заметно смягчились после его трагической смерти .
Отношение советской исторической науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных Столыпину Лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов Ленина о том, что реформа полностью провалилась.
Советские историки, проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам.
Парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину .
Также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта .
Среди литературы советского периода выделяются яркие книги А.
Я. Авреха , по активно выражаемому отвращению к Столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета .
Особняком стоят работы, созданные в 1920 - х годах группой экономистов, карьера которых в Советской России вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - А.
В. Чаяновым, Б.
Д. Бруцкусом, Л.
Н. Литошенко.
Данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.
Современные российские историки, при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам Столыпина, и в особенности, к аграрной реформе.
Два обширных специальных исследования на данную тему - В.
Г. Тюкавкина и М.
А. Давыдова - изданные в 2000 - х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.
Оценку реформ Столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью.
Сам Столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам Столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») .