История | 10 - 11 классы
Каковы основные последствия аграрной революции?
Назовите основные черты аграрной революции?
Назовите основные черты аграрной революции.
Правомерно ли называть революцией изменения , происшедшие в сельском хозяйстве ?
Каковы положительные и отрицательные последствия в промышленной революции в 19 веке?
Каковы положительные и отрицательные последствия в промышленной революции в 19 веке?
Какие были промышленные перевороты в аграрной революции?
Какие были промышленные перевороты в аграрной революции?
Определите суть культурной революции в СССР?
Определите суть культурной революции в СССР.
Какие достижения культурной революции вы можете отметить?
Каковы были ее негативные последствия?
Каковы последствия неолитической революции?
Каковы последствия неолитической революции?
, скажите пожалуйста, помогите завтра на историю надо, меня прибьют.
Каковы последствия народной революции в 1920 - 1921 г?
Каковы последствия народной революции в 1920 - 1921 г.
К чему привела аграрная революция в англии?
К чему привела аграрная революция в англии.
1. Почему крестьянский вопрос был основным в первую революцию?
1. Почему крестьянский вопрос был основным в первую революцию.
2. В чём заключалась Столыпинская аграрная реформы.
(цели, и чем закончилось).
Назовите основные черты аграрной революции?
Назовите основные черты аграрной революции.
Правомерно ли называть революцией изменения, происшедшие в сельском хозяйстве?
Каковы основные причины Революции 1917 года?
Каковы основные причины Революции 1917 года?
Вы перешли к вопросу Каковы основные последствия аграрной революции?. Он относится к категории История, для 10 - 11 классов. Здесь размещен ответ по заданным параметрам. Если этот вариант ответа не полностью вас удовлетворяет, то с помощью автоматического умного поиска можно найти другие вопросы по этой же теме, в категории История. В случае если ответы на похожие вопросы не раскрывают в полном объеме необходимую информацию, то воспользуйтесь кнопкой в верхней части сайта и сформулируйте свой вопрос иначе. Также на этой странице вы сможете ознакомиться с вариантами ответов пользователей.
Итоги реформы в численном выражении оказались следующими : * ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 млн.
[57] домохозяйств из существовавших 13.
5 млн.
* из 13.
500 тыс.
Крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1.
436 тыс.
(10. 6 %) [58] ; * из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) на начало 1916 года 25.
2 млн.
(21. 2 %), еще на 9.
1 млн десятин (7.
6 %) было не окончено оформление документов ; по - видимому, к моменту Февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37 - 38 млн десятин (около 31 % надельных земель) [59].
* при посредничестве Крестьянского Поземельного банка, выдавшего кредиты на 1.
04 млрд руб, крестьяне приобрели 9.
65 млн десятин (дополнительно 8, 1 % к размеру надельных земель) .
* около половины [60] крестьянских домохозяйств, ходатайствоваших о закреплении земли в собственность, выбрало единоличную форму собственности ; в том числе, 1.
8 млн домохозяйств пожелало выделиться на хутора и отруба.
* помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89, 3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных [61].
Оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной.
Отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций.
Учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным.
Народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства.
Правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель.
Октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в Думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений.
При жизни Столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности ; мнения о Столыпине заметно смягчились после его трагической смерти.
Отношение советской исторической науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных Столыпину Лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов Ленина о том, что реформа полностью провалилась.
Советские историки, проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам.
Парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину.
Также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [62].
Особняком стоят книги А.
Я. Авреха [63], по активно выражаемому отвращению к Столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета.