История | 5 - 9 классы
Сравните развитие Китая и Япония.
Особенности открытия страны китая и японии?
Особенности открытия страны китая и японии.
Различия между культурой древней японии и китая?
Различия между культурой древней японии и китая.
Перечислите главные события истории Индии, Китая и Японии и Средние пека?
Перечислите главные события истории Индии, Китая и Японии и Средние пека.
В чем особенности внутреннего развития этих стран?
Сравнить экономику Китая Японии и Индии в 19 веке?
Сравнить экономику Китая Японии и Индии в 19 веке.
Сравнить пути к модернизации в Японии , китая , Индии?
Сравнить пути к модернизации в Японии , китая , Индии.
Сравнение реформ Китая и Японии?
Сравнение реформ Китая и Японии?
Какие есть сходства у Китая и Японии?
Какие есть сходства у Китая и Японии?
Сравните население Индии, Китая и Японии?
Сравните население Индии, Китая и Японии.
Помогите пожалуйста.
Особенности развития Индии, Китая, Японии в XIX в?
Особенности развития Индии, Китая, Японии в XIX в.
Сравните внутриполитическое и внешнеполитическое развитие Китая и японии в XIX в?
Сравните внутриполитическое и внешнеполитическое развитие Китая и японии в XIX в.
Заполните таблицу :
Линия сравнения = › Китай = › Япония
Экономическое развитие
Политическое развитие
Отношение с мировыми державами.
На этой странице сайта, в категории История размещен ответ на вопрос Сравните развитие Китая и Япония?. По уровню сложности вопрос рассчитан на учащихся 5 - 9 классов. Чтобы получить дополнительную информацию по интересующей теме, воспользуйтесь автоматическим поиском в этой же категории, чтобы ознакомиться с ответами на похожие вопросы. В верхней части страницы расположена кнопка, с помощью которой можно сформулировать новый вопрос, который наиболее полно отвечает критериям поиска. Удобный интерфейс позволяет обсудить интересующую тему с посетителями в комментариях.
Будучи аграрными, отсталыми и изолированными обществами, обе страны катапультировали в противоположные траектории - от периферии в "центр" мирового развития (Япония) и от "центра" на "обочину" (Китай).
Предметом данной статьи является попытка предложить подход к "загадке" - почему Япония успешно справилась с вызовом развитых стран и сумела модернизироваться, а ее великий сосед - Китай, - имевший больше преимуществ и находившийся в более выгодном стартовом положении, - потерпел катастрофу.
Существует много объяснений поставленной проблемы.
Большинство относится либо к структуралистской, либо к культурологической интерпретации.
На мой взгляд, эти две парадигмы "удобны" когда вы знаете результат и ничего не дают для понимания происходящих или будущих событий.
Они как бы "притягивают" под себя рассматриваемые события.
Этим подходам противостоит третье направление - бихевиоризм.
Если структурализм подчеркивает "объективные" факторы (география, размеры или институты), то бихевиоризм делает упор на субъективные моменты - лидерство, выбор стратегии развития, отношение населения, случайности.
В данной статье рассматриваемый вопрос исследуется с бихевиористской перспективы.
Я доказываю, что "ключ" к объяснению Японского рывка и Китайской катастрофы следует искать в факторах лидерства и избранной стратегии развития.
Именно они являются корневым элементом для авторитарных обществ неевропейского типа на пути перехода от аграрного общества к индустриальному.
Мне представляется, что неважно является ли страна большой или маленькой, "старой" или "молодой", изолированной или открытой, есть ли там "пассионарии" или нет ; всего важнее - наличие творческого лидерства, которое смогло выбрать удачную стратегию развития, ориентированную на интегрирование в мировое развитие.
В развитии любого азиатского общества нет ничего главнее и решающим, чем твердое лидерство и стратегия развития.
Мне представляется, что примеры Японии эпохи Мэйдзи и Китая после Опиумных войн являются классическими в понимании той "догоняющей" системы, которая "сделала" международную политическую экономику Восточной Азии сегодня.
Для того, чтобы доказать мой тезис, я делю свое эссе на три части.
Первая рассматривает исторический контекст : вопрос ставится на фон основных событий и процессов.
Во второй части дается историография проблемы, то есть демонстрируются некоторые наиболее типичные точки зрения, существующие в западной академической литературе.
В последней части представляется авторской видение проблемы.