История | 5 - 9 классы
Последствия ордынского владычества.
Каковы были экономические последствия ордынского владычества?
Каковы были экономические последствия ордынского владычества?
Последствия ордынского владычества + и -?
Последствия ордынского владычества + и -.
Положительные и отрицательные последствия ордынского владычества?
Положительные и отрицательные последствия ордынского владычества?
По отдельности напишите, пожалуйста.
Заранее спасибо.
Рассказать коротко : 1?
Рассказать коротко : 1.
Борьба русского народа против ордынского владычества.
Последствия ордынского владычества.
2. Предпосылки и причины объединения русских земель.
Конец ордынского владычества?
Конец ордынского владычества.
Кратко.
).
Когда на Руси установилось Ордынское владычество?
Когда на Руси установилось Ордынское владычество?
Подскажите пожалуйста последствие ордынского владычества?
Подскажите пожалуйста последствие ордынского владычества.
Заранее спасибо.
Сколько причин последствия ордынского владычества для Руси?
Сколько причин последствия ордынского владычества для Руси?
Эконнамисеские последствия ордынского владычество?
Эконнамисеские последствия ордынского владычество.
Последствия Ордынского владычества ?
Последствия Ордынского владычества .
Положительные и отрицательные.
На странице вопроса Последствия ордынского владычества? из категории История вы найдете ответ для уровня учащихся 5 - 9 классов. Если полученный ответ не устраивает и нужно расшить круг поиска, используйте удобную поисковую систему сайта. Можно также ознакомиться с похожими вопросами и ответами других пользователей в этой же категории или создать новый вопрос. Возможно, вам будет полезной информация, оставленная пользователями в комментариях, где можно обсудить тему с помощью обратной связи.
Последствия ордынского владычества
Многие современные историки
по - разному относятся к теме татаро - монгольского нашествия.
Часто
задается вопрос : “А было ли иго?
” Хочу привести мнения и высказывания
некоторых из них за “круглым столом” :
М.
Гольман :
“Взаимоотношения Золотой Орды с Русью трактуют даже не как
военно - политический протекторат, а как союз двух примерно равноценных
образований, который, с одной стороны, способствовал процветанию Золотой Орды, а с другой — сохранил государственность Руси, ее самобытность и
помог образованию великой русской нации и великого русского народа.
Важно также отметить, что остались и сторонники негативной оценки
монгольского нашествия, причем упор делается на его отрицательные
последствия не для покоренных стран, а для монгольского народа.
Эти
разрушительные и плачевные последствия связаны с распадом монгольской
империи, наступлением двухсотлетней полосы феодальных междоусобиц,
которая, в конце концов, сыграла с монголами злую шутку – привела к
иноземному нашествию : они попали под иго манъчжуров.
”
В. Трепалов : “оценки монгольского нашествия не могут быть однозначны.
Да,
походы Батыя —это разруха, жертвы и это оценивается отрицательно.
Но то, что мы называем “игом”, — это такое глобальное заявление, такой перелом
всей российской истории, что обычными эмоциональными мерками “хорошо –
плохо” его оценивать некорректно.
Так же, как, например, Великую
Отечественную войну.
К тому же если для русских людей Золотая Орда, ее
ханы – это традиционный образ завоевателей, то для множества тюркских
народов России Золотая Орда была этнической колыбелью.
И отношение к
этому государству, к правящему этносу, к монголам, у них совсем другое”.
А. Горский : “Мне кажется, однозначного ответа на вопрос
“положительным или отрицательным было влияние монгольского завоевания”
быть не может.
Во - первых, история Золотой Орды — это часть истории
России, ведь ее территория практически полностью входит в нынешние
российские границы.
Одно дело — оценивать такое конкретное событие, как
поход Батыя : оно, естественно, имело для русских земель отрицательные
последствия.
Другое дело — опосредованное влияние завоевания на историю
российской государственности.
Здесь нужно говорить не о положительном
или отрицательном влиянии, а о том, насколько оно было значительно.
Здесь в историографии высказывались разные мнения ; я считаю, что
монгольское завоевание привело к коренному изменению типа
государственного развития.
Недаром говорят : “домонгольский период” —
именно потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь
феодального развития (конечно с определенной региональной спецификой) .
А в тех условиях, в которых Россия оказалась в XIII - XV веках, под
воздействием необходимости ускоренной централизации сформировался тип
развития страны, отличающийся значительным своеобразием”.
Д. Исхаков : “Оценки национальных историков невольно будут различаться.
Для
национальной татарской истории монгольское явление, безусловно,
положительное”.
В. Даркевич : “Я отношу себя к сторонникам
традиционной точки зрения и солидарен с большинством крупных историков :
роль монгольского нашествия в истории русского народа полностью
отрицательная”.
Как мы видим, обмен мнениями почти не дает
однозначного ответа.
Понять причины столь заметного несогласия в оценках этих событий в современном ученом мире очень трудно.
В Советское время
высказывалось однородное понятие отрицательного влияния ига на развитие
Руси, сейчас же эта концепция значительно пересматривается.
Некоторые
ученые сформировывают свою точку зрения по ордынскому игу в области
“золотой середины”.
Мое отношение к этим событиям сводится к одному : иго было, и у него были свои отрицательные и положительные стороны.
Оно значительно повлияло на ход всей истории России.