История | 10 - 11 классы
Формационный и цивилизационный подходы к исторической науке.
Расскажите что - нибудь кратко.
Расскажите о целях и задач исторической науки?
Расскажите о целях и задач исторической науки.
Плюсы и минусы формационного подхода в истории?
Плюсы и минусы формационного подхода в истории.
Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в исторической науке?
Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в исторической науке?
Приведите примеры .
В настоящее время существуют следующие основные теоретико - концептуальные модели, изучающие исторический процесс : а) религиозно - исторический, всемирно - исторический, локально - исторический ; б) ?
В настоящее время существуют следующие основные теоретико - концептуальные модели, изучающие исторический процесс : а) религиозно - исторический, всемирно - исторический, локально - исторический ; б) формационная, либеральная, модернизированная, цивилизационная ; в) формационная, цивилизационная ; г) этногенез, евразийство.
Линейный подход в исторической науке?
Линейный подход в исторической науке.
Расскажите о целях и задач исторической науки?
Расскажите о целях и задач исторической науки.
Где и когда зародилась историческая наука?
Где и когда зародилась историческая наука.
Где и когда зародилась историческая наука?
Где и когда зародилась историческая наука.
Какие подходы к исследованию истории развивались в исторической науке ХХ в?
Какие подходы к исследованию истории развивались в исторической науке ХХ в.
В чем вы видите достоинства и слабости каждого из них.
Вопрос Формационный и цивилизационный подходы к исторической науке?, расположенный на этой странице сайта, относится к категории История и соответствует программе для 10 - 11 классов. Если ответ не удовлетворяет в полной мере, найдите с помощью автоматического поиска похожие вопросы, из этой же категории, или сформулируйте вопрос по-своему. Для этого ключевые фразы введите в строку поиска, нажав на кнопку, расположенную вверху страницы. Воспользуйтесь также подсказками посетителей, оставившими комментарии под вопросом.
Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О.
Шпенглер, М.
Вебер, А.
Тойнби.
Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества.
Здесь отсутствует абсолютизация социально - экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально - исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.
Но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни.
Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально - произ - водственную детерминацию общества и его истории.
Но противоположности смыкаются.
Выпячивание какой - либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.
Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно - исторического процесса.
И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно - историческом процессе.
Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития.
Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно - исторического процесса.
В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.
Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно - стадиальный, как многие себе представляют).
Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.
На необходимость сохранения и использования формационного подхода к анализу общества и его истории указывают многие отечественные и зарубежные исследователи.
Проведя сравнительный анализ марксистского и плюралистического подходов, английский либеральный социальный мыслитель Г.
Макленнан пришел к следующему заключению : «В то время, как плюралисты не стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества, вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества, к их причинно - следственным механизмам, которые призваны обнаружить как логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции»[3].
Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории (особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций).
Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры, политические партии и т.
Д. ), более плодотворен в плоскости плюралистической методологии.